扫一扫，查看手机站
2013年05月31日 07:47 中国经济时报
本月中旬，证监会通报称，湖南博鳌律师事务所为万福生科IPO提供法律服务时，出具的法律意见书存在虚假记载，违反了《证券法》等相关规定。该律所被罚没了70万元收入，处以两倍的罚款，且一年内不得出具与IPO相关的法律文件，签字律师刘彦、胡筠终身禁入证券市常。
此前，为万福生科造假立下“汗马功劳”的平安证券、中磊会计师事务所等已被证监会重罚。虽说此次的处罚要比以往对绿大地、银广厦之类的造假事件重，但在很多人看来，与后者的处理方式并无本质上的不同，都是对欺诈上市“法外开恩”的例证。因为仅凭经济处罚和个人资格终止根本无法刺痛造假者的神经，还会让造假再度重演，同时也难以对资本市场起到震慑作用。
同时，万福生科“不触及终止上市条件”也与今年3月证监会投资者保护局有关负责人的“要让欺诈上市者直接退市、赔偿投资者损失”的言论相左。
其实，在万福生科事件后，一连串的上市公司被查出存在不同的问题，且均被证监会查处。与此相伴的还有强劲的IPO财务审查风暴。数据显示，截至2013年5月，共有745家企业在排队等待IPO。一时间，管理层的频频重拳打得资本市场一片寒噤。然而，在这些貌似严厉的举措背后，证监会也被指要求壮士断腕。
在万福生科事件中，公司与中介机构过于紧密的委托聘用关系，已经严重影响了中介机构监督的职能。尤其是作为最后把关的律师事务所只是IPO诸多环节中的一环，其能否承揽业务并不完全与从业人员、团队的业务能力水平挂钩，而与律所与券商的关系相关。在实际操作中，任何一家中介机构先和企业接触，都会介绍另外两家。企业一般首选券商，然后券商再把律所和会计师事务所一起找了，这在一定程度上导致律所把关的角色形同摆设。
另外，证券律师不需要从业资格且准入门槛低，大量竞争者涌入，导致了律所在争夺IPO项目时会大打“价格战”，为了规模放弃效益。与此对应的是，中国的IPO律师专业能力有限，在千人以上金融领域，其法律和财务分析的能力有限。目前大部分上市公司的招股书还是由券商完成的，所以在IPO过程中，律师的材料(行情 专区)依据基本还是靠预上市公司提供。
由此引发的是，机构与证监会发审委间说不清道不明的关系。2011年7月19日，在参与万福生科IPO审核的创业板(行情 股吧 买卖点)发审委委员有资料显示的6人中，两人为律师，4人为会计师。更为重要的是，他们与平安证券多次“合作”，而平安证券保荐的相关上市公司“变脸”严重。
从胜景山河(行情 股吧 买卖点)财务造假到绿大地骗取上市，再到当前涉嫌欺诈上市的万福生科，为市惩投资者把关的证监会，为何会让这些公司轻易过会呢？
要回答这个问题还得回到发审制度本身来看。《证券法》规定了发审委作为股票发行上市最终审核人的法律地位，这也是股票发行上市采用核准制的标志之一。在企业漫漫上市之途中，发审委是最后也是最具决定意义的一站。但我们看到的是，从绿大地到万福生科，再到SST华塑、海联讯，发审委审核通过的公司被屡屡曝光造假。
现在最终审查权在证监会的发审委身上，理论上应该由发审委来担责，但问题是发审委不会承担责任，中介机构当然也不能真正承担责任。所以，IPO改革迫在眉睫。
当然，在现行制度的诸多问题之下，对于上述事件，仅仅处罚中介机构还有注册会计师等中间机构，对进入到证监会系统的相关机构就没有处罚了，这显然责权不明，处罚不清，而要改变这一现状，必须要有制度的设计和处罚分离。
