银监会接触证监会 欲为影子银行解困？

    信贷资产证券化（CLO）或将迎来新的政策利好。

    据媒体报道，银监会近日正主动接触证监会，推动券商信贷资产证券化业务发展。该政策若如此推进，银行的信贷资产将有望作为资产证券化的基础资产向券商转让，而券商设计的专项资产管理计划产品亦将可能在证券交易所挂牌交易。

    无独有偶，日前已有其他信息佐证这一趋势。

    “我听说银监会和证监会相关部门在频繁往来，为联合推动信贷资产证券化努力。”7月26日，东方证券资产联席总经理任莉曾在中国信托业高峰论坛上透露。

    长期以来，由于国内坚持的分业监管模式，信贷资产证券化与企业资产证券化一直在银监系统和证监系统的分割下分立运行，而监管部门联动和沟通，或将打破分业的监管藩篱。

    然而，面对这一政策预期，部分券商却表示“难言利好”。而在部分业内人士看来，银监会主动接触证监会，并推动券商的CLO相关事宜，实际上是为现阶段日益膨胀的影子银行规模加以疏导。

    券商冷对CLO

    一边是监管层间的沟通往来，另一边则是券商应对信贷资产证券化的迷茫。

    “很难理解银监会为什么会主动找证监会沟通这个事，因为银监体系下也有信贷资产证券化。”汇金系某券商研究人士指出，“而且在监管系统分割的情况下，信贷证券化并不是简单的沟通就可以完成的。”

    在该人士看来，在政策信号并未明显释放的情况下，券商的信贷资产证券化前景不甚明朗。

    除政策预期外，亦有部分券商对CLO的冷对，是出于对作为基础资产的信贷资产属性的不认同。

    “真正原因还是市场不成熟，券商把资产标准化的难度很大，而长期信贷资产的水就更深了，连银行自己都搞不清定价。”深圳某券商固收人士表示。“相比之下，ABS的希望稍微大一点，而且范围也比较宽。”

    此外，针对基础资产而形成较低的票面利率也成为了券商消极的原因之一。

    “这不仅仅是由于监管分割方面的问题。”某银行系券商人士坦言，“一方面，银行方面不愿意把资产质量较好的信贷资产卖断；另一方面，信贷资产的收益率本就有限，证券化还要综合各种成本，这样做出的资产证券票面利率。”

    事实上，信贷资产支持证券的低收益性在部分试点项目中已有所体现，以2012年第一期开元信贷资产证券化信托资产支持证券（下称开元12）为例，其优先级A的4档票面利率仅在4.1%-4.7%之间，和固收市场中较为主流的公司债和企业债相比，该收益率并无优势。

    “资产支持证券是新产品，市场接受仍需要一定时间，起初在价格上如果没有优势，资产证券化就很难推广。”前述银行系券商人士指出，“所以早期的信贷资产证券的销售都是通过事前沟通，提前联系买方才完成的。”
   
    该人士认为，由于票面利率过低，起初能够接受信贷资产支持证券的主要买方仍然会以银行资金为主。

    开元12的认购比例亦从侧面佐证了这一观点，资料显示，开元12的认购机构中，银行占据87%。这意味着，银行资金仍然是认购信贷资产支持证券的主力。

    替代“通道业务”？

    针对银监会在信贷资产证券化方面接触证监会的“主动”，有机构人士认为，银监会此举是“醉翁之意不在酒”，看似推广信贷资产证券化，有可能为现阶段的影子银行疏导解困。

    “银监会是在为处理银行理财等表外放贷所形成影子银行规模预留空间。”北京某股份行人士分析，“银行理财的表外业务都属于非标类债权投资，根据8号文的要求，其总规模将受到限制。”

    2013年3月25日，银监会下发8号文（《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》），要求理财资金投资非标准化债权资产（下称非标债权）的不得超过理财产品余额的35%和银行总资产的4%之间孰低者为上限。

    其中的非标债权，指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。

    一直以来，为了规避授信额度等管制，银行通过发行理财产品募集资金，取道券商、基金子公司等通道投资信贷资产、票据资产和信托受益权等非标准化债权（下称“非标债权”），进而实现表外放贷，并构成了当下体量庞大的通道型影子银行体系，然而这部分却因缺乏适当监管而遭到质疑。

    7月31日，银监会曾在其年中工作会上披露，截至6月末，银行非标准化债权资产为2.78万亿元。较8号文出台前下降7%。

    虽然非标类债权规模下降，但银行的非贷类业务仍需要寻求出口，而信贷资产证券化恰好可为银行腾出非标额度提供了选择。

    “信贷资产证券化实质上是在替代原有的通道业务，让信贷资产的出表阳光化、标准化，信贷资产变身为证券后，就不再占用非标额度。”东北某国有大行人士表示，“从某种程度上讲，过去的银行理财产品属于非标准的证券化，打个比方，如果银行理财产品能够直接上线到银行间或交易所市场交易，那都不需要资产证券化了。”

    而在部分银行人士看来，以证券化模式替代目前影子银行体系的尝试，或许只是“一厢情愿”。

    “对于银行来说，传统的表外业务不可能被资产证券化所替代，因为信贷资产一旦出表，逐利性就会要求银行利用腾出的额度和资金继续开展业务。”前述股份行人士坦言。

    “对比两种出表方式，其承担的费用不一样，通道业务中的手续费很低，比如券商定向资管的通道费才万五；而信贷资产证券化则不一样，律所、评级、中介、交易所，这些费用和目前的通道费相比肯定更高。”该人士表示。“只要目前银证业务可以做下去，银行仍然愿意采取这种方式出表。”